Las "vacunas" de Covid-19 - Un gran experimento con la población mundial
Año 2020: Lo presentaban como si el objetivo estuviese asegurado
Año 2021: Han fallado en el objetivo de inmunización a largo plazo
Términos de Uso
Publicado originalmente en Diciembre de 2020
Actualizado en Diciembre de 2021
Año 2020: Lo presentaban como si el objetivo estuviese asegurado
Año 2021: Han fallado en el objetivo de inmunización a largo plazo
Términos de Uso
Publicado originalmente en Diciembre de 2020
Actualizado en Diciembre de 2021
NOTA IMPORTANTE Añadida el 2 de Diciembre de 2021
(17)
La llamada "vacuna" del Covid ya no es un experimento, pues el resultado ya se conoce y es: FRACASO
Dado que los señores del experimento han demostrado, y anunciado públicamente, que la llamada "vacuna" no da una inmunidad sólida después de seis meses de ser inyectada (18), se puede decir, con el respaldo de ese reconocimiento oficial, que el experimento ha fracasado.
Dado que un experimento es, por definición, "un proceso metódico para probar o refutar la sospecha sobre algo desconocido", y eso "desconocido" - el objetivo de proporcionar inmunidad a largo plazo - ha sido refutado, ya no es un experimento.
Para que se demostrara su éxito con todas las garantías necesarias, habrían sido necesarios, por supuesto, muchos años de verificación minuciosa - y verdaderamente imparcial. Pero, para demostrar que esos dispositivos biológicos no funcionan como se prometió, ha bastado un poco de tiempo, y los propios señores del experimento han anunciado el mal resultado: la inmunidad de las inyecciones se desvanece en meses.
Podría seguir considerándose un experimento sólo si se ve como un intento de investigar más a fondo algunos aspectos secundarios, y no el principal propósito declarado y fallido del producto: dar inmunidad a largo plazo (19). Si uno persiste en creer que el principal propósito real (20) es la salud, entonces, por lo menos, el producto debería ser degradado al estatus de "sólo otro candidato a tratamiento médico", bajándolo del pedestal de "oh, qué gran remedio, que acabará con la epidemia para siempre". Pero, si es sólo "otro candidato a tratamiento", ¿por qué imponerlo a toda la población mundial?
Lo que advertíamos a través de este documento era que las "vacunas" experimentales se vendían como un producto totalmente probado y terminado. Conservamos este documento como testimonio histórico de "se lo dijimos".
La llamada "vacuna" del Covid ya no es un experimento, pues el resultado ya se conoce y es: FRACASO
Dado que los señores del experimento han demostrado, y anunciado públicamente, que la llamada "vacuna" no da una inmunidad sólida después de seis meses de ser inyectada (18), se puede decir, con el respaldo de ese reconocimiento oficial, que el experimento ha fracasado.
Dado que un experimento es, por definición, "un proceso metódico para probar o refutar la sospecha sobre algo desconocido", y eso "desconocido" - el objetivo de proporcionar inmunidad a largo plazo - ha sido refutado, ya no es un experimento.
Para que se demostrara su éxito con todas las garantías necesarias, habrían sido necesarios, por supuesto, muchos años de verificación minuciosa - y verdaderamente imparcial. Pero, para demostrar que esos dispositivos biológicos no funcionan como se prometió, ha bastado un poco de tiempo, y los propios señores del experimento han anunciado el mal resultado: la inmunidad de las inyecciones se desvanece en meses.
Podría seguir considerándose un experimento sólo si se ve como un intento de investigar más a fondo algunos aspectos secundarios, y no el principal propósito declarado y fallido del producto: dar inmunidad a largo plazo (19). Si uno persiste en creer que el principal propósito real (20) es la salud, entonces, por lo menos, el producto debería ser degradado al estatus de "sólo otro candidato a tratamiento médico", bajándolo del pedestal de "oh, qué gran remedio, que acabará con la epidemia para siempre". Pero, si es sólo "otro candidato a tratamiento", ¿por qué imponerlo a toda la población mundial?
Lo que advertíamos a través de este documento era que las "vacunas" experimentales se vendían como un producto totalmente probado y terminado. Conservamos este documento como testimonio histórico de "se lo dijimos".
NOTA añadida el 2 de Julio de 2021
Cuatro nuevas notas han sido añadidas en distintos lugares (en rojo) del documento el 2 de Julio de 2021.
Aunque este documento ofrece, básicamente, datos de diciembre de 2020, creemos que el argumento sigue siendo válido porque demuestra que, en un momento en que las vacunas ya estaban siendo promocionadas mundialmente y al máximo nivel como "la gran solución", no estaba demostrada clínicamente la meta principal de las vacunas - detener la transmisión de la enfermedad -, como tampoco estaban demostrados los necesarios detalles sobre la inmunidad adquirida por las vacunas.
Los recientes estudios que sugieren o supuestamente demuestran que tal o cual "vacuna" reduce la transmisión de la enfermedad, lo que ponen en evidencia es que las vacunas fueron lanzadas sin estar demostrada una virtud de las vacunas que el público daba por segura y demostrada.
Cuatro nuevas notas han sido añadidas en distintos lugares (en rojo) del documento el 2 de Julio de 2021.
Aunque este documento ofrece, básicamente, datos de diciembre de 2020, creemos que el argumento sigue siendo válido porque demuestra que, en un momento en que las vacunas ya estaban siendo promocionadas mundialmente y al máximo nivel como "la gran solución", no estaba demostrada clínicamente la meta principal de las vacunas - detener la transmisión de la enfermedad -, como tampoco estaban demostrados los necesarios detalles sobre la inmunidad adquirida por las vacunas.
Los recientes estudios que sugieren o supuestamente demuestran que tal o cual "vacuna" reduce la transmisión de la enfermedad, lo que ponen en evidencia es que las vacunas fueron lanzadas sin estar demostrada una virtud de las vacunas que el público daba por segura y demostrada.
PROPÓSITO
La exposición de las contradicciones de la campaña de vacunación deberían servir para recordar que, dado que la lógica oficial no encaja, se está confirmando que el propósito de la vacunación tiene que ser otro que el de simplemente poner fin a la epidemia.
INTRODUCCIÓN
Mientras se sigue desarrollando la campaña de vacunación universal - la cual sabemos que tiene un propósito final distinto del de salvarnos de la epidemia (1) -, creemos que es importante estar informados sobre ciertas cuestiones técnicas relativas a las vacunas. Las respuestas bien informadas y documentadas (2) a tales preguntas pueden servir para "vacunarnos" contra la epidemia de confusión que continuamente está siendo vertida por los medios de comunicación.
DETALLES
A continuación, respondemos algunas preguntas que creemos que pueden ser de interés para nuestros lectores. En las notas a pie de página encontrarán las correspondientes referencias que respaldan las respuestas proporcionadas.
¿Impiden las vacunas de Covid-19 la transmisión de la enfermedad de una persona vacunada a otros?
Sorprendentemente (en Diciembre de 2020, cuando tres fabricantes habían concluido sus ensayos clínicos que consideraban suficientes para la autorización pública de sus vacunas), no lo saben. Los estudios de las vacunas de Covid-19 no han sido diseñados para evaluar si una persona vacunada puede transmitir la enfermedad a otros. Están diseñados para determinar si conducen a la ausencia de la enfermedad en un sujeto vacunado durante unos meses después de la vacunación. No está claro si las vacunas pueden suprimir los virus a niveles lo suficientemente bajos como para impedir la transmisión a otros. Esta no es una conclusión de los propagandistas anti-vacunas, es lo que dicen los expertos y los fabricantes de vacunas. (3)
Es totalmente lo opuesto a lo que siempre se nos ha enseñado sobre las vacunas. Desde la escuela nos dicen que "a diferencia de la mayoría de las medicinas, las vacunas no tratan las enfermedades, sino que impiden que se propaguen y que la gente se enferme." (4) Pero ahora, para las vacunas de emergencia de Covid-19, eso es un factor desconocido. Estas "vacunas" no han sido probadas para hacer lo que la gente espera que haga una vacuna, es decir, impedir la infección a otros. ¿Están informando las autoridades sanitarias adecuadamente sobre esto a cada una de las personas a las que van a vacunar?
Nota 1 añadida el 2 de Julio de 2021:
Ahora que algunos estudios sugieren o supuestamente demuestran que tal o cual "vacuna" reduce la transmisión de la enfermedad, el punto que queríamos ilustrar no ha cambiado: con la autorización de las "vacunas" y su intensiva promoción por parte de los gobiernos, el mundo ha sido engañado en la creencia de que estaba "demostrado" - supuestamente como resultado de los ensayos por los que fueron aprobadas como "vacunas de emergencia" - que las "vacunas" del Covid-19 impedían la transmisión de la enfermedad, cuando en realidad los propios fabricantes han confirmado que las vacunas no fueron probadas para eso.
Ahora que algunos estudios sugieren o supuestamente demuestran que tal o cual "vacuna" reduce la transmisión de la enfermedad, el punto que queríamos ilustrar no ha cambiado: con la autorización de las "vacunas" y su intensiva promoción por parte de los gobiernos, el mundo ha sido engañado en la creencia de que estaba "demostrado" - supuestamente como resultado de los ensayos por los que fueron aprobadas como "vacunas de emergencia" - que las "vacunas" del Covid-19 impedían la transmisión de la enfermedad, cuando en realidad los propios fabricantes han confirmado que las vacunas no fueron probadas para eso.
¿Cuánto tiempo dura la inmunidad?
En pocas palabras, no saben cuánto tiempo dura la inmunidad adquirida por la vacuna (5).
Es importante distinguir entre las conjeturas personales de los expertos, por un lado, y los hechos confirmados por los estudios, por otro. Dado que la enfermedad se conoce desde hace menos de un año, y que los estudios carecen de la duración necesaria, sigue habiendo cierta incertidumbre sobre la duración de la inmunidad adquirida por alguien que ha tenido la enfermedad de forma natural y una incertidumbre muy grande para los que han sido vacunados. Hasta ahora (diciembre de 2020), la afirmación de algunos de que la inmunidad de la vacuna dura más que la inmunidad natural es una cuestión de opinión personal más que un hecho certificado por estudios clínicos.
No obstante, según un reciente estudio científico (de noviembre de 2020), la inmunidad natural al coronavirus puede durar al menos ocho meses en la mayoría de los casos (6). Dicho estudio ha sido "aprobado" por el New York Times, abanderado de la plataforma pro-vacuna, por lo que nadie puede descalificarlo como un estudio "anti-vacunas". La cuestión aquí es: Si la inmunidad natural es tan duradera, ¿para qué son las vacunas? Los expertos en vacunas no saben si las vacunas darán protección ¡ni siquiera para un año!
Nota 2 añadida el 2 de Julio de 2021:
Informando sobre resultados de investigadores médicos, acerca de infecciones naturales: (11)
Las personas que se recuperan de casos leves de COVID-19 desarrollan anticuerpos que pueden protegerlas del coronavirus Wuhan, afirman investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en San Luis (WUSTL). En su informe, publicado en Nature, el equipo señala que estas células inmunitarias pueden persistir durante toda la vida, ya que siguen produciendo anticuerpos.
Esto sugiere que los casos leves de COVID-19 pueden dejar a los pacientes con una protección de anticuerpos duradera, reduciendo la probabilidad de reinfección.
"Hubo informes de que los anticuerpos disminuyen rápidamente después de la infección con el virus que causa el COVID-19, y los principales medios de comunicación interpretaron que la inmunidad no era duradera", explicó Ali Ellebedy, inmunólogo de la WUSTL y autor principal del estudio.
"Pero eso es una interpretación errónea de los datos. Es normal que los niveles de anticuerpos disminuyan tras una infección aguda, pero no bajan a cero, sino que se estabilizan. En este caso, encontramos células productoras de anticuerpos en personas 11 meses después de los primeros síntomas. Estas células vivirán y producirán anticuerpos durante el resto de la vida de las personas. Eso es una prueba contundente de una inmunidad duradera."
Informando sobre resultados de investigadores médicos, acerca de infecciones naturales: (11)
Las personas que se recuperan de casos leves de COVID-19 desarrollan anticuerpos que pueden protegerlas del coronavirus Wuhan, afirman investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en San Luis (WUSTL). En su informe, publicado en Nature, el equipo señala que estas células inmunitarias pueden persistir durante toda la vida, ya que siguen produciendo anticuerpos.
Esto sugiere que los casos leves de COVID-19 pueden dejar a los pacientes con una protección de anticuerpos duradera, reduciendo la probabilidad de reinfección.
"Hubo informes de que los anticuerpos disminuyen rápidamente después de la infección con el virus que causa el COVID-19, y los principales medios de comunicación interpretaron que la inmunidad no era duradera", explicó Ali Ellebedy, inmunólogo de la WUSTL y autor principal del estudio.
"Pero eso es una interpretación errónea de los datos. Es normal que los niveles de anticuerpos disminuyan tras una infección aguda, pero no bajan a cero, sino que se estabilizan. En este caso, encontramos células productoras de anticuerpos en personas 11 meses después de los primeros síntomas. Estas células vivirán y producirán anticuerpos durante el resto de la vida de las personas. Eso es una prueba contundente de una inmunidad duradera."
¿Es la vacunación a gran escala un experimento? ¿Están experimentando con la población?
La respuesta es claramente sí, al menos en la medida en que:
(a) Los efectos secundarios no han sido probados a largo plazo.
(7)
(b) La duración de la protección (inmunidad) de la vacuna es incierta. (5)
(c) No saben si las vacunas impiden la transmisión de la enfermedad a otros. (4)
(d) La marcación universal de las personas mediante un identificador personal todavía no se ha probado a escala mundial. (8)
(b) La duración de la protección (inmunidad) de la vacuna es incierta. (5)
(c) No saben si las vacunas impiden la transmisión de la enfermedad a otros. (4)
(d) La marcación universal de las personas mediante un identificador personal todavía no se ha probado a escala mundial. (8)
Presumiblemente, la vacunación mundial serviría para determinar esos extremos. En estos términos, puede ser calificada propiamente como un experimento.
Nota 3 añadida el 7 de Julio de 2021
La "hoja informativa de Pfizer para los proveedores de atención médica que administran la vacuna", EE.UU., revisada el 25 de junio de 2021 (12), dice [con nuestro resaltado]:
En estas circunstancias, "no aprobada" significa claramente "en otra fase experimental", sin importar que eviten oficialmente el uso de la palabra "experimental". Y lo mismo vale para vacunas de otros fabricantes (ninguna ha sido "aprobada" por la FDA). A pesar de ello, a fecha de 2 de julio de 2021, la "vacuna" de Pfizer-BioNTech se utiliza en 106 países (13), con al menos 150 millones de dosis administradas sólo en Estados Unidos (14).
Una vacuna "aprobada" en terminología de la FDA significa que ha cumplido ciertos requisitos de eficacia y seguridad para su uso público. El "uso de emergencia" es un subterfugio para, de hecho, no solo autorizarlas y aprobarlas (en el sentido común, no oficial, de las palabras "autorizar" y "aprobar") sino, todavía más, promover al máximo su uso a pesar de que están en un estado experimental, evadiendo la responsabilidad legal frente a millones de personas bajo el pretexto de que, técnicamente, no están "aprobadas".
Según la FDA (15), "Si la FDA concede una aprobación, significa que la agencia ha determinado que los beneficios del producto superan los riesgos conocidos para el uso previsto." Bajo esa definición oficial, ¿ve usted la implicación de que un producto haya sido examinado pero no "aprobado"?
La "hoja informativa de Pfizer para los proveedores de atención médica que administran la vacuna", EE.UU., revisada el 25 de junio de 2021 (12), dice [con nuestro resaltado]:
* La vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech es una vacuna no
aprobada que puede prevenir la COVID-19.
* La FDA ha autorizado el uso de emergencia de la Vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech para prevenir la COVID-19 en individuos de 12 años o más bajo una Autorización de Uso de Emergencia (EUA).
* No hay ninguna vacuna aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para prevenir la COVID-19.
* [...] Estos pueden no ser todos los efectos secundarios posibles de la Vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech. Pueden producirse efectos secundarios graves e inesperados. La Vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech aún se está estudiando en ensayos clínicos.
* La FDA ha autorizado el uso de emergencia de la Vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech para prevenir la COVID-19 en individuos de 12 años o más bajo una Autorización de Uso de Emergencia (EUA).
* No hay ninguna vacuna aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para prevenir la COVID-19.
* [...] Estos pueden no ser todos los efectos secundarios posibles de la Vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech. Pueden producirse efectos secundarios graves e inesperados. La Vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech aún se está estudiando en ensayos clínicos.
En estas circunstancias, "no aprobada" significa claramente "en otra fase experimental", sin importar que eviten oficialmente el uso de la palabra "experimental". Y lo mismo vale para vacunas de otros fabricantes (ninguna ha sido "aprobada" por la FDA). A pesar de ello, a fecha de 2 de julio de 2021, la "vacuna" de Pfizer-BioNTech se utiliza en 106 países (13), con al menos 150 millones de dosis administradas sólo en Estados Unidos (14).
Una vacuna "aprobada" en terminología de la FDA significa que ha cumplido ciertos requisitos de eficacia y seguridad para su uso público. El "uso de emergencia" es un subterfugio para, de hecho, no solo autorizarlas y aprobarlas (en el sentido común, no oficial, de las palabras "autorizar" y "aprobar") sino, todavía más, promover al máximo su uso a pesar de que están en un estado experimental, evadiendo la responsabilidad legal frente a millones de personas bajo el pretexto de que, técnicamente, no están "aprobadas".
Según la FDA (15), "Si la FDA concede una aprobación, significa que la agencia ha determinado que los beneficios del producto superan los riesgos conocidos para el uso previsto." Bajo esa definición oficial, ¿ve usted la implicación de que un producto haya sido examinado pero no "aprobado"?
Si he pasado la enfermedad, debería tener inmunidad natural. ¿Podré así evitar ser vacunado?
Si uno ha pasado la enfermedad, el camino lógico para las autoridades sanitarias sería declararle exento de la vacunación y recomendarle que no se vacune (8). Pero no lo están haciendo así.
No tienen suficientes datos estadísticos para comparar la inmunidad natural con la inmunidad de la vacuna. Por lo tanto, si algunos portavoces como Fauci recomiendan la vacunación a los que han pasado la enfermedad, deberían informar a los implicados que la recomendación se basa en una conjetura y que están experimentando con ellos.
Ahora, en el plano de las vacunas impuestas por ley o bajo coacción social: Basándonos en lo que estamos viendo que se está desarrollando, parece que haber pasado la enfermedad no será una opción para estar exento de la vacunación. Lo que estamos viendo es:
(a) En los planes nacionales de vacunación de los distintos países, una ausencia muy
consistente y sospechosa de disposiciones sobre qué hacer con los que ya han pasado la
enfermedad.
(b) En boca de portavoces como Fauci, recomendaciones de que "es mejor vacunarse aunque se haya transmitido la enfermedad", con la sorprendente circunstancia de que esas recomendaciones se basan en conjeturas personales y no en datos estadísticos de estudios clínicos. (9)
(b) En boca de portavoces como Fauci, recomendaciones de que "es mejor vacunarse aunque se haya transmitido la enfermedad", con la sorprendente circunstancia de que esas recomendaciones se basan en conjeturas personales y no en datos estadísticos de estudios clínicos. (9)
Esto significa que se están moviendo en la dirección de imponer vacunas para todos, incluso si uno puede probar oficialmente que ya ha pasado la enfermedad.
Nota 4 añadida el 2 de Julio de 2021
Según el Dr. Marty Makary, profesor en la Facultad de Medicina Johns Hopkins: (16)
Makary lamentó la falta de orientación por parte de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para los que fueron infectados pero se han recuperado de la enfermedad. También denunció la demonización de las personas con inmunidad natural por negarse a vacunarse, lo cual, según Makary, es una decisión razonable, porque "la inmunidad natural funciona".
Makary refutó las afirmaciones de que la inmunidad natural es inferior a la adquirida mediante la vacunación, afirmando que ambas son "probablemente de por vida" y que no se necesitan refuerzos de vacunación. "Hay más datos sobre la inmunidad natural que sobre la vacunada, porque la inmunidad natural lleva más tiempo en marcha", afirmó Makary. "No estamos viendo reinfecciones, y cuando se producen, son raras. Sus síntomas son leves o son asintomáticos".
Makary afirmó que Estados Unidos ya ha alcanzado el punto de referencia del 85%, o inmunidad de grupo. Sin embargo, "el CDC más lento, reaccionario y político de la historia de Estados Unidos" ha ignorado el hecho de que casi la mitad de las personas no vacunadas son inmunes de forma natural, según Makary. "Por favor, ignoren las orientaciones de los CDC", añadió. "Viva una vida normal, a menos que no esté usted vacunado y no haya tenido la infección, en cuyo caso debe tener cuidado".
Según el Dr. Marty Makary, profesor en la Facultad de Medicina Johns Hopkins: (16)
Makary lamentó la falta de orientación por parte de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para los que fueron infectados pero se han recuperado de la enfermedad. También denunció la demonización de las personas con inmunidad natural por negarse a vacunarse, lo cual, según Makary, es una decisión razonable, porque "la inmunidad natural funciona".
Makary refutó las afirmaciones de que la inmunidad natural es inferior a la adquirida mediante la vacunación, afirmando que ambas son "probablemente de por vida" y que no se necesitan refuerzos de vacunación. "Hay más datos sobre la inmunidad natural que sobre la vacunada, porque la inmunidad natural lleva más tiempo en marcha", afirmó Makary. "No estamos viendo reinfecciones, y cuando se producen, son raras. Sus síntomas son leves o son asintomáticos".
Makary afirmó que Estados Unidos ya ha alcanzado el punto de referencia del 85%, o inmunidad de grupo. Sin embargo, "el CDC más lento, reaccionario y político de la historia de Estados Unidos" ha ignorado el hecho de que casi la mitad de las personas no vacunadas son inmunes de forma natural, según Makary. "Por favor, ignoren las orientaciones de los CDC", añadió. "Viva una vida normal, a menos que no esté usted vacunado y no haya tenido la infección, en cuyo caso debe tener cuidado".
CONCLUSIÓN
En el momento de escribir estas líneas (diciembre de 2020), el propósito aparente de las vacunas - terminar con la epidemia - no está garantizado por los expertos en vacunas ni por los fabricantes. La duración de la protección de las vacunas es todavía desconocida (5). Además, la capacidad de las vacunas para impedir la transmisión de la enfermedad de una persona vacunada a otras todavía se desconoce (4). Sin embargo, las vacunas están siendo promocionadas al máximo.
En este sentido, es un gran experimento autorizado y promocionado por los gobiernos del mundo, sin importar lo mucho que quieran torcer los significados de las palabras "aprobar" y "experimento" fuera del uso del lenguaje común y por medio de definiciones oficiales "autorizadas".
Por otro lado, la inmunidad natural podría ser, después de todo, mejor que la inmunidad de la vacuna (6). No tienen suficientes datos para descartar eso, así que todavía es una posibilidad real. Algunos expertos pueden especular sobre esto y decir que no es así pero, a la hora de la verdad, están ofreciendo sólo conjeturas y apuestas, no cifras. Si no conocen las cifras de la inmunidad de la vacuna (cuánto dura y en qué grado previene la transmisión), no pueden compararlos con las cifras de la inmunidad natural.
Tal como decíamos en la introducción, la lógica aberrante de la campaña de vacunación debería servir, a los que no quieren vivir en estado de negación, para seguir confirmando que el propósito de la vacunación tiene que ser otro que el de simplemente acabar con la epidemia. (8)
NOTAS
(2) Como por ejemplo: Carta abierta de los médicos
belgas denunciando las contradicciones de Covid-19
(3) Los expertos en vacunas no saben si las vacunas de Covid-19 impiden la transmisión a
otros:
(a) The
New York Times, 13 Oct 2020: "Los ensayos de vacunas están diseñados para buscar la
ausencia de enfermedad, más que de infección, y no está claro si las vacunas pueden suprimir
los niveles de virus lo suficiente como para impedir la transmisión a otros."
(b)
El
director general de Pfizer "no está seguro" de que la vacuna impedirá que la gente propague el
COVID-19 (4 Dic 2020): "Aun teniendo la protección [inmunidad], ¿todavía puedo
transmitir el virus a otras personas?" Preguntó Lester Holt de la NBC, a lo que Bourla
[Director General de Pfizer] respondió: "Creo que esto es algo que debe ser examinado.
No estamos seguros de eso ahora mismo."
(c) "Dos vacunas, la de Pfizer y la de Moderna, en estudios en su última etapa, han
sido muy eficaces para proteger a las personas de enfermarse con COVID-19, según han anunciado
las compañías en noviembre. Pero los ensayos no nos dicen si las vacunas ayudan a bloquear el
virus para que no infecte a la gente o a impedir que salte de persona a persona."
(businessinsider.fr
27 Nov 2020)
(d) "Los estudios destinados a probar las vacunas candidatas sólo han examinado las
infecciones sintomáticas, no si las personas vacunadas podían seguir contagiando."
(eu.dispatch.com
8 Dic 2020)
(4) La gente espera que una vacuna impida la infección a los demás, tal como siempre se
nos ha enseñado:
(a) "¿Qué es una vacuna y cómo funciona? Una vacuna es una sustancia que estimula el
sistema inmunológico de una persona para que desarrolle anticuerpos que produzcan una inmunidad
completa o parcial a una enfermedad específica. Las vacunas evitan de 2 a 3 millones de muertes
por año. A diferencia de la mayoría de las medicinas, las vacunas no tratan las enfermedades,
sino que impiden que se propaguen y que la gente se enferme."
(Información al
público, de un laboratorio certificado dedicado a las pruebas de COVID-19, 25 Sep 2020)
(b) "Las vacunas no sólo te protegen a ti mismo. La mayoría de las enfermedades
prevenibles por vacunas se transmiten de persona a persona. Si una persona de una comunidad
contrae una enfermedad infecciosa, puede contagiar a otros que no son inmunes. Pero una persona
que es inmune a una enfermedad porque ha sido vacunada no puede contraer esa enfermedad y
no puede contagiar a otros. Cuantas más personas se vacunen, menos oportunidades tiene una
enfermedad de propagarse."
(Información al público de los CDC
[Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos], 29 Jun 2018)
(5) No saben cuánto tiempo dura la protección de la vacuna, y esta incógnita es una
circunstancia aprobada oficialmente por las autoridades.
(a) No está claro si [la protección de] las vacunas COVID-19 durarán tanto
tiempo. "Creo que no tenemos una confianza abrumadora", dijo Fauci. "Llevamos menos de un
año con la enfermedad, así que no se puede decir que dure más de un año - quiero decir,
eso sería imposible. Eso no tiene sentido porque nadie que conozcamos de entre los que estamos
siguiendo ha estado infectado más de un año." ... "Así que la conclusión es que no sabemos
ahora mismo cuánto tiempo durará", dijo Fauci, hablando de la duración de la inmunidad
proporcionada por una vacuna. "Pero probablemente duraría un ciclo de un
año completo."
(bangordailynews.com
27 Nov 2020)
(b) "¿Cuánto tiempo durará [la protección de] la vacuna? La FDA
[autoridad competente en Estados Unidos] considerará la posibilidad de "autorizar" esta vacuna,
pero no emitirá una aprobación completa porque no hay datos sobre cuánto tiempo protegerá
la vacuna. Los responsables oficiales decidieron que, en medio de una pandemia, era
suficiente asegurar que la vacuna fuera segura y al menos transitoriamente efectiva, en lugar de
retenerla durante dos años para esperar los resultados típicos a largo plazo requeridos para una
aprobación completa."
(eu.dispatch.com
8 Dic 2020) [Nótese que el hecho de evitar la etiqueta
oficial de "aprobación completa" no impide que las vacunas estén de facto completamente
aprobadas para ser suministradas a la población.]
(c) "Dado que estas vacunas son totalmente nuevas, tampoco sabemos cuánto tiempo
durará la inmunidad que proporcionan. John Zurlo, médico de enfermedades infecciosas de
Jefferson Health, dijo que no es un gran problema si las vacunas COVID-19 duran sólo, digamos, un
año."
(inquirer.com
11 Dic 2020)
(6) La inmunidad natural al coronavirus podría durar al menos ocho meses:
(a) "Ocho meses después de la infección, la mayoría de las personas que se han
recuperado todavía tienen suficientes células inmunes para defenderse del virus y prevenir la
enfermedad, según muestran los nuevos datos. Una lenta tasa de disminución a corto plazo
sugiere, felizmente, que estas células pueden persistir en el cuerpo por un tiempo muy,
muy largo."
(nytimes.com 17
Nov 2020)
(b) El estudio mencionado: "Analizamos múltiples compartimentos de la memoria
inmunológica circulante para el SARS-CoV-2 en 185 casos de COVID-19, incluidos 41 casos que eran
al menos 6 meses posteriores a la infección. Los sujetos representaban una gama de casos de
COVID-19 de asintomáticos, leves, moderados y severos, y fueron reclutados en múltiples lugares
de los Estados Unidos."
(Fuente 16 Nov 2020;
PDF)
(7) Los efectos secundarios no han sido probados a largo plazo... ya que la enfermedad se
conoce desde hace menos de un año, y los estudios carecen de la duración necesaria.
(9) Estadísticamente, la posibilidad de reincidencia es muy pequeña y, cuando ocurre,
debería ser con síntomas leves. Así es como funciona la inmunidad natural. Si hubiera datos
estadísticos confirmados que apoyasen que esto es diferente en el caso del coronavirus Covid-19,
personas como Fauci los habrían pregonado al público.
(a) "La posibilidad de re-infección parece ser extremadamente rara." ... "En la
mayoría de la gente, el sistema inmunológico funciona como es de esperar." ... "Más de 38
millones de personas en todo el mundo han sido infectadas con el coronavirus, y hasta el lunes,
menos de cinco de esos casos han sido confirmados por los científicos como reinfecciones."
... "En la mayoría de los casos, un segundo ataque del virus produjo síntomas más leves o
ninguno."
(nytimes.com
13 Oct 2020)
(b) "El resurgimiento de los síntomas no prueba la reinfección."
(nytimes.com
13 Oct 2020) || "El número de reinfecciones genéticamente demostradas es, en varios órdenes de
magnitud, inferior a las sospechas de reinfección. Sólo en Holanda hay 50 casos de este tipo, en
Brasil 95, Suecia 150, México 285, y Qatar al menos 243."
(sciencemag.org
18 Nov 2020) [Según esta fuente las cifras son
diferentes, pero aún muy pequeñas en comparación con los millones de supuestos casos de
Covid-19 en todo el mundo.]
(c) "La inmunidad natural del coronavirus es afortunadamente bastante fuerte. La
gran mayoría de las personas infectadas producen al menos algunos anticuerpos y células inmunes
que pueden combatir la infección. Y la evidencia hasta ahora sugiere que esta protección
persistirá por años, impidiendo enfermedades graves, si no la reinfección."
(nytimes.com 5
Dic 2020)
(10) "Póngase la vacuna aunque ya haya tenido el coronavirus, dice Fauci" ...
"“Creo que deberían” tomar la vacuna, dijo Fauci, abordando las
preocupaciones de las personas que ya se han recuperado de la infección."
(bangordailynews.com
27 Nov 2020) -- Lo que traducido significa: "Hasta ahora, no tenemos datos estadísticos que
apoyen mi recomendación, pero hagamos un experimento con usted."
(11)
Estudio:
Recuperarse de una infección por coronavirus da una protección de anticuerpos de por vida
(en Inglés, fechado 30-jun-2021) La confirmación de que están hablando de infecciones
naturales, no de vacunación, es su última línea en la
fuente original:
"Ellebedy y sus colegas estudian ahora si la vacunación también induce células
productoras de anticuerpos de larga duración".
(12) Hoja informativa de Pfizer para
los profesionales sanitarios que administran la vacuna (en Inglés, visitado 2-Jul-2021)
(13)
The New
York Times - Seguimiento de las vacunas del coronavirus en el mundo (en Inglés, visitado
2-Jul-2021)
(14) Our World in Data -
Vacunaciones de Coronavirus (Covid-19) (en Inglés, visitado 2-Jul-2021)
(15) ¿Qué
significa estar "aprobado por la FDA"? - Una explicación en el sitio de la FDA (en Inglés,
visitado 2-Jul-2021)
(16) "No
haga caso a los CDC": Un profesor de Johns Hopkins dice que la mitad de los estadounidenses tienen
"inmunidad natural" (en Inglés, fechado 25-May-2021)
(17) Nota añadida el 2 de Diciembre de 2021 en el documento en Inglés. Traída al
documento en Castellano el 25 de Enero de 2022.
(18) La llamada "vacuna" Covid no da una inmunidad sólida
después de seis meses de ser inyectada (en Inglés)
(19) Incluso si alguien niega con tecnicismos que era el propósito declarado, ése
propósito está implícito en el concepto de "vacuna", tal y como se ha entendido siempre (hasta
ahora). Si no hay inmunidad a largo plazo, entonces la inmunidad de rebaño - que era el objetivo
más pregonado - es difícilmente alcanzable.
Documentos relacionados
Índice de documentos sobre Covid-19 / Coronavirus
Carta Abierta de médicos belgas denunciando las contradicciones del Covid-19
El calendario esperado para una vacunación encubiertamente forzosa
La Segunda Ola de la Conspiración del Covid-19 - Parte 1. Las dos versiones dominantes de la Globalización
Carta Abierta de médicos belgas denunciando las contradicciones del Covid-19
El calendario esperado para una vacunación encubiertamente forzosa
La Segunda Ola de la Conspiración del Covid-19 - Parte 1. Las dos versiones dominantes de la Globalización
In English: The Covid-19 vaccines - A big experiment with the world population
Publicado el 14 de Diciembre de 2020 • Expandido el 2 de Julio de 2021
© Copyright 2020 - 2024 por The M+G+R Foundation. Todos los derechos reservados.
Sin embargo, este documento puede ser reproducido y distribuido libremente siempre que: (1) Se dé
crédito apropiado en cuanto a su fuente; (2) No se realice ningún cambio en el texto sin
consentimiento previo por escrito; y (3) No se cobre ningún precio por ello.
En Internet desde 1998
Página
Principal
English
Español
Portugues
Introducción para Primera Visita Preguntas frecuentes
Página de Búsquedas Índice de Documentos
Términos de Uso Sobre Nosotros Contacto
Sitio de Emergencia (Copia Espejo)
Introducción para Primera Visita Preguntas frecuentes
Página de Búsquedas Índice de Documentos
Términos de Uso Sobre Nosotros Contacto
Sitio de Emergencia (Copia Espejo)